Tous ces valeureux, qui
se virent neutralisés, tous ces chevaliers "free-lance"
qu'on a isolés, toutes ces bonnes volontés que l'on a mis
sur le bas-côté, il ne manquerait plus que de les injurier
!
Et allons donc ! Tous ces bâtisseurs privés de matière,
ces chercheurs spolliés de leur terrain de chasse, ces paysans-sans-terres,
il ne manque plus que de leur faire l'offense de s'en prendre à
leur humble personne !
Il ferait beau voir, de leur faire outrage, à tous ceux-là
qui ont donné de leur vie, ou qui s'apprêtaient à
se dépenser , sans compter sur la Desolation Row anémique !
Toutes ces victimes sacrifiées, par le numerus closus,
sur l'hôtel de la rentabilité, dans une perspective sanitaire
douloureusement restreinte !
Toutes ces compétences égoïstement remisées,
cela parce que Mammon n'apprécie pas la sagesse des anciens !
C'est triste à dire, mais notre
société, dans une docte gabegie, se dispense autant des compétences
éprouvées, que des saines énergies naissantes
!
(- “compétences
acquises dilapidées” : mises à la retraites anticipées,
incitation financières au démentellement des outils de production
(cf. pêcheurs en mer, par exemple)
- “saines énergies dissimulées” : les "apprentis"
sont remplacés par des stagiaires, des intérimaires ... quand
ce ne sont pas des travailleurs clandestins.)
Depuis 40 ans au moins, c'est le stand-by
: focalisation sur l'exploitation d'une nature fossilisée, et sidération
nucléaire imprévoyante !
NB / Par exemple, si les
gens démunis n'allaient pas aux urgences par manque de moyens (pour
se payer un medecin référent), il n'y aurait pas besoin d'engager
des infirmiers suppplémentaires en si grand nombre, tel que la pénurie
actuelle l'exige. Il ne faudrait pas oublier que si "l'argent attire
l'argent", la misère appelle la misère ... Et qu'elle
est contagieuse. Les milliardaires ont tort de croire que leur fortuneest
une manne virtuelle, et n'est en rien redevable à une quenconque
humanité. Quelque Part.
Adieu la passion ! Bye bye la vocation !
Il ne s'agit plus de travail, mais « d' ».
De sorte que les artisans (et leurs apprentis), les artistes, les enseignants
(des Maîtres), les chercheurs, les médecins, les juristes/sémiologues,
les philosophes etc. seraient, avant tout, des « employés ».
Et non plus des patrons. Des décideurs (de rêve). Des créateurs
(de sens). Ou des prestatires de services (immatériels)
avisés.
Cela saute aux yeux en suivant
ce débat : la vraie Lutte des Classes (maintenant que la « classe
laborieuse » est anéantie / cf. prolétariat exsangue),
ou réduite en esclavage (...), c'est la lutte qui oppose les patrons
(fonctionnarisés ou indépendants) aux (représentants
des) actionnaires.
Le combat des patrons contre les Patrons.
En lutte contre ... le sommeil ...
Eternel conflit entre les domestiqués (enrôlés, vindicatifs
en diable), et les non-apprivoisés (qui ne demandent rien d'autre
que d'être laissés tranquillement à leur tâche
... Tout compte fait, les protagonistes de l'un des camps, prétendument
opposés par les voies de faits, ne cherchent pas à convertir
: ils ne réclament que le droit d'accomplir leur devoir !)
C'est
toujours là qu'est le différend : dans l'exercice de la liberté
, en dépit de la conscription.
—
UNE ALTERNATIVE TROMPEUSE —
Ainsi, il semblerait que l'on se berce d'un
équilibre inertique : l'équité d'opinion, dispatchable
entre « la gauche et la droite »,
a vécu.
Vecteur de torpeur, cet attelage
s'avère un joug d'indolence ...
Un masque (cordial ou charmeur) au devant de grimaces insolentes : un allusif
cryptage des neurones à proximité du chantre, en lieu et place
d'un constat réfléchi et amène.
Une force de conviction tournant à vide ... presque une robotisation,
sans souplesse ; celle d'androïdes perclus de certitudes (d'où
qu'elles viennent, elles ne souffrent pas l'improvisation).
Les sempiternels discours
(même larvés) opposant « le communisme »
et le « capitalisme » sont dorénavrant mortifères :
ceux-là ne sont même plus des vues de l'esprit, puisque ces
idéologies se sont métamorphosées plusieurs fois (quand
elles ne sont pas parties en cryogénisation), et sont rivées
dans l'ornière de la realpolitik.
L'émulation, mondiale,
provoquée par cette bipolarité géopolotique, est totalement
retombée, en même temps que le mur de Berlin.
Et la nouvelle antinomie, par défaut, depuis Ground 0, ne vaut pas
la chandelle (l'un des belligérants n'étant qu'un ramassis
d'opportunistes prétendant indûment être organisés,
sans idéologie applicable, et outrageant les egos tout en les surexposant
via internet et des vidéos très privées ...)
Ce nouvel apartheid promu par les médias
bushiens au début (un faux départ : déjà
sous Hitler l'industrie tenait ce rôle mortifère sans en avoir
l'air) du 21e siècle, entre les sauvages et les civilisés
(ou les gentils contre les terroristes) ne tient pas la route : Les USA,
Israël, les russes décommunistés, la France, sont tout
de même les plus gros fabriquants et vendeurs d'armes dans le monde
!
Il faut être bien naïfs pour croire que ces instruments négationnistes
ne serviront jamais ! Et passablement schizophrène pour se donner
le beau rôle, quand on prospère sur le conflits planétaires
(garants d'une double clientèle : on vend à chaque camp, bien
évidemment !) et la pire des misères ...
Alors on est en droit d'être las du fanatisme
anti-fanatisme, automatisé. (Et même
un peu inquiet°, quand on a fini d'en être amusé ...)
Ce sont des obnu-bilés comme ça, (Sainte Nitouche, priez
pour nous ! Les jeunes ne peuvent pas savoir ... ce que furent les
macchartistes) qui ont applaudi les assassinats ... des Kennedy par
exemple.
° (JFK était non seulement soupçonné d'être
anti-ségrégationiste, mais en plus de vouloir utiliser la
diplomatie avec l'Union Soviétique, rendez-vous compte !)
Please, un peu d'air ! [voir
plus bas] (Grosses comme une maison, usées jusqu'à
la corde, les vieilles ficelles sentent le moisi).
De la transparence ! ( L'Histoire n'avance plus dans le
secret ! )
Ex. Un Kissinger a beau ne pas vouloir répondre aux biographes
sur toute la partie de son activité sur le Chili, personne ne l'ignore
désormais ...)
Faits divers : A propos
d'éxacerbation anxiogène, on peut s'étonner aussi que
soit monté en épingle dans les médias le crime d'un
schizophrène (qui attend tranquillement le devenir de son acte
inconsidéré), et que ce soit le branle-bas de combat parmi
les Instances ; tandis que l'assassinat d'un randonneur à vélo,
par un chasseur qui a tiré dans le dos (par accident probablement,
ce qui n'est pas davantage rassurant) n'ait eu aucun écho.
/
“ Sortir
du manichéisme ” cela ne signifie pas
mettre sur un même pied d'égalité 2 tendances
qui semblent opposées, ou inverser les valeurs antinomiques
entre ce qui serait "bien", et ce qui serait "mal",
ou encore refuser de trancher au prétexte d'un déterminisme
irrépressible ; mais bien plutôt de trouver une
3ème voie, plus nuancée, plus localisée.
Voire même un faisceau convergeant, pour une ou plusieurs
perspectives inédites.
Analyser dans une aspiration prophylactique que
le rythme binaire ne saurait satisfaire : synthétiser
après avoir gratter, en mettant du swing,
comme dans le jazz (qui est le plus souvent ternaire).
Cela après avoir dépoussiéré les deux
versants de leur certitude trop évidente, en dehors des préjugés,
en décelant dans chacun des pôles les tenants et les
aboutissants, et en évacuant l'hypocrisie et le mensonge,
la corruption et/ou l'indifférence.
retour
|
« Ecoute ! Tu es le long, long serpent
Tortueux et vicieux
Tu siffles au fond d'un monde creux
Qui t'empêche d'oser
Prisonnier de ce trop vieux panier
Tes barreaux sont d'osier
Et tu peux t'en tirer
Doucement onduler
Ta prison est en toi
Le poison est en toi
Allez crache ton venin, crache ton venin ! »
(Telephone)
—
MAILLES —
"Pour être plus sérieux : comment peut
"vivre" une société sans créer de richesses
?" (Lavernelle)
Le marché repose, initialement, sur le commerce. Or un commerçant,
c'est un peu comme une araignée au bout de sa toile : elle passe
beaucoup de temps à ne rien faire d'autre que d'attendre, une secousse
dans les mailles ...
Il fut un temps où le Gouvernement, apothéose démocratique,
cadeau du suffrage universel, émanation directe des désirs
des citoyens, cheveux au vent et le nez dans l'air du temps, comptait en
son sein un "Ministre du Temps Libre" (sic !)
C'était sérieux. Mais pour l'être davantage (puisque
c'est le sens de votre question) il faut nourrir ce temps disponible à
soi-même, d'autre chose que de la pure distraction ("entertainment"
: les américains n'ont pas d'autre mot pour traduire "culture"
).
Pour (se) distraire de quoi, d'ailleurs ? Ëtre distrait, c'est oublier
... à son corps défendant.
Alors, pour divertir de la vie ? De la mort ? Détourner de son but
? Dilapider l'attention ? Amuser la galerie ? Est-ce bien sérieux
?
Qui serait à écarter : celui qui détourne, ou celui
qui crée ?
Comme A. Souchon on peut se dire effaré de ce que toute l'intelligence
de l'humanité se voit aujourd'hui concrétisée dans
un monde aussi mal fagoté ...
Où est l'invention ?
Travailler, mais sur de bonnes bases ...
Le funambule ne pense pas à travailler, il pense surtout à
ne pas tomber.
Et c'est normal que le trapéziste soit payé quand il ne fait
rien (... d'autre, que de correctement rattraper sa partenaire, au bout
de son vol plané). Bien sûr, il pourrait tomber (dans le filet),
ça serait plus spectaculaire. Mais, son assurance, il préfère
la garder pour lui ...
Les villes changent ; mais son intégrité, c'est la même
où qu'il aille ...
Incidemment, pour parler aussi des richesses triviales, tout en restant
dans le "virtuel" (comme l'est la spéculation - sans
rien de palpable au départ, et le plus souvent à l'arrivée
également :-/ ) il y a toujours moyen de négocier des
services, des soins, des cures (thermales), du lait, des enseignements,
des décorations d'intérieur, des jardins d'agrément,
des fruits et légumes, du miel (si les insecticides ne changent pas
de nom pour échapper à la loi), des prestations, des représentations,
des recyclages, de la mélanine etc.
(cherchez l'erreur : l'une de ces activités provoque de la sueur
... froide.)
—
TERMES —
(= signifiants définitifs,
ou encore échéances ; et non pas salles bain ...)
Ex
: " Le néolibéralisme
est la conversion d'une fascination (psychotique)
pour les termes, en prétendu système politique, voire
idéologique.
C'est la finitude qui lui confère sa durabilité.
L'assouvissement (de l'individualisme, et des pulsions animales, primaires),
l'exploitation totale (des ressources terrestres, ou autres), la mesure
fractionnée (des loyers, des brevets etc.), c'est ce confort
dans l'ultime, qui conforte le suicide lent, forcément collectif,
dans sa légitimité existentielle.
D'où l'importance du prosélytisme : Tous les rouages de ce
système qui exacerbe l'égoïsme (- du mortel), ne peuvent
être validés que par l'ensemble (preuve de
non responsabilité individuelle ; et garantie de force vive renouvelable)"
-
(Pr Fox - Des Pains & Du Jeu)
Ne pas
confondre :
Fainéant : Personne
qui ne veut rien faire.
(ex: "De toute façon, le chômage est endémique,
l'économie : mondiale, et les SDF : tous des alcooliques. Il n'y
a rien à faire ! La crise cessera d'elle-même, comme elle est
venue : c'est météorologique.")
Feignant : Personne qui présente
comme réels des sentiments, des comportements qui n'existent qu'en
apparence.
(ex: " Avec 396 euros je m'en sors, les administrations ne me prennent
pas tout mon temps, et me laissent une totale mobilité. Ma bonne
réputation joue systématiquement en ma faveur ... Je pratique
le yoga, et la pêche à la ligne. Je n'ai jamais pensé
que ma vie avait un sens, et moi une utilité, voire une passion.")
Ne pas confondre :
Parasite :
- "Assistant d'un prêtre, qui prenait soin des provisions
des dieux et qui était invité à prendre part aux repas
communs."
Les moines sont des parasites pour lesquels des populations se sont fait
persécuter (cf. Birmanie récemment) et réciproquement.
Car pour pouvoir offrir, il faut posséder (un minimum).
- " Personne qui recherchait les repas publics au Prytanée
et, par la suite, les tables bien servies chez les riches, payant son écot
en empressements, en complaisances, en bassesses" ... ou en discours
devant des microphones. Généralement : personne qui vit sans
compter sur ses resssources propres, qui prospère (!) aux dépens
d'une autre personne ou d'un groupe de personnes.
(Or donc l'allocataire du chômage forcé n'est pas un parasite
puisque, bien qu'elles soient le plus souvent maigres plutôt que prospérantes
, il compte sur les ressources dont il est (momentanément) propriétaire
; le parasite vit sous perfusion, arrimé à des ressources
extérieures "en temps réel"... des gisements naturels,
ou des "actionnaires" actionneurs, par exemple !)
Nuisible
: Qui nuit ou qui est de nature à nuire
Le renard (dont la chasse est autorisée en dehors de la période
d'ouverture, en vue de la "régulation des populations"
mais en faveur des campagnoles etc.) n'est pas un nuisible (j'y reviendrais
...)
(cf. c'est un animal sauvage - non domestique - qui cause des dégâts
au gibier et aux rongeurs, qui eux attaquent les cultures !)
On a tendance à qualifier de nuisible ceux qui ne peuvent s'apprivoiser.
En tout cas, à l'haure actuelle, on les fait disparaître de
la biodiversité.
Inutile
: Qui ne présente pas d'utilité pratique N.B. voir
Art & Panorama
retour
Ne pas confondre :
SERVICE PUBLIC & MONOPOLE
Attention : s'il est évident que le capitalisme se
cherche une voie de garage, la pratique d'un service publique dévoyé,
menace aussi de sa dérive (surtout dans des secteurs privés
de concurrence loyale).
La crise automobile actuelle, ça fait un bon moment qu'on l'a envisagée
dans la population ... Les instances devraient être au courant ; et
ne pas se laisser piéger en plaçant l'argent public dans un
investissement aquoiboniste où "le produit" n'est pas remis
en cause. (Parce que tant que le moteur sera tributaire du pétrole,
on marche sur la tête. C'était bien la peine de neutraliser
les brevets (en les achetant pour mieux les oublier dans les cartons)
sur la voiture à air comprimé, au solaire, à alcool
même : puisque, au final c'est sous perfusion que l'on s'obstinera
à ne pas voir plus loin que le bout de son nez ...)
Et les banques sauvées par une "privatisation" (non avouée
: c'est pire, puisqu'il s'agit d'une participation) on assiste en fait une
contamination des Etats par le système bancaire (vérolé
comme on le sait). Une vulnérabilité dommageable, mais qui
n'est pas un préjudice pour tout le monde ...
Ainsi des bastions de la puissance publique tombent dans l'engrenage couinant
... Et bientôt le vaisseau-mère, si l'on n'y prend pas garde
(la "maison-mère" victime d'une emberlification en holding
innommable) ...
A ce propos : il faut prendre le service public pour ce
qu'il représente d'un point de vue "moral", pour sa légitimité
initiale, mutualiste. Et non pas basculer dans une logique de rendement
aveugle, de performance déshumanisée etc.
"Joindre l'utile à l'agréable", comme cela a toujours
été majoritairement, et non pas étaler une arrogance
due à la situation de monopole (cf. absence totale de transparence
dans le nucléaire), et non pas afficher une incohérence soudée
à l'arbitraire (par exemple, les tarifs et règlements
des chemins de fer sont devenus un casse-tête impératif, humiliant
pour les usagers, arrogant témoignage d'une telle dérive absurde).
En général (comme dans l'enseignement) on dépense plus
d'énergie à mettre au pont un "service minimum"
abracadabrantesque, plutôt que de discuter des moyens d'empêcher
les mésententes ....
Atonie spirituelle : Les enquiquineurs qui sévissent
dans les hiérarchies, formatées au productivisme, sont très
éloignés de l'esprit initial promu à la Wells Fargo
(esprit libéral à son apogée, où les chevaux
arrivaient au relais, au péril de leur vie, éreintés,
pour que coûte que coûte la missive ou le passager arrive à
sa destination), ou de la motivation chez Latécoère d'un St
Exupéry dévoué corps et âme au service postal
(service public par excellence) ...
A cette époque, les syndicats de l'Aéropostale avait plutôt
tendance à tenter de modérer les ardeurs des salariés
(les patrons inclus) pour ménager le matériel et la longévité
du service ...
"Psycho-Killer ? Qu'est-ce que c'est ?" : Autre
indice de cette engluement technocratique : la mise à pied (pour
quelques mois) du directeur de l'établissement psychiatrique d'où
venait le schizo-criminel (qui est resté dans la rue à
attendre la police près de sa victime : l'enquête la plus facile
dans la carrière de ces fonctionnaires), cela au moment précis
où le personnel (solidaire de son patron, en la circonstance) a besoin
de toute sa potentialité, traumatisé qu'il est lui aussi,
par l'événement.
Les exemples de transgression de l'efficience publique sont de plus en plus
nombreux ... (Le bâton, sans la Raison ...)
Il faut retrouver l'esprit mutualiste, mais dans le même temps, ne
pas diluer la force publique (l'art y loge, la science aussi) dans des amalgames
d'apothicaires ...
("compte d'apothicaire"
: Calculs compliqués ou mesquins, ou que l'on présume exagérément
majorés)
retour
Ne pas confondre :
Citation :
“ Celui qui reçoit le gite et le couvert et ne possède
rien : Est-il pauvre ?
Dans ce cas, tous les dirigeants nourris et logés aux frais de la
princesse sont des pauvres.”
(Morcle)
Ils sont d'autant plus pauvres, qu'ils n'ont pas non plus de gros bagages
(spirituels) (cf. "culture générale" )
D'ailleurs, ils ne sont pas les seuls à se crisper sur des richesses
matérielles ...
La Finance, échecs
et maths - Yann Moulier Boutang
Enferrée dans des théories
mathématiques, l'économie manque de culture générale.
|
[...] “ On
se prend à rêver que les économistes fassent
moins de pompes mathématiques et un peu plus de philosophie,
d'épistémologie des sciences, de sciences politiques
simplement, pour leur éviter de voyager comme des valises
dans le monde comme il vient.
Car à la différence des savants Cosinus dont les errements
ne prêtent pas à conséquence immédiate,
les leurs se monnayent en espèces sonnantes*
et en milliers de milliards de dollars. ”
* Trébuchantes
! Bringuebalantes !
“ « Eclaireurs
dans la jungle financière » .
Les Nobel d'économie R.C. Merton & Myron S.Scholes
en 1997, qui mirent au point une formule qui évalue l eprix
des options et des actifs financiers, furent contredit dès
1998 par le krach du fonds spéculatif Long Term Capital
Management (LTCM), “ qui déja, faillit emporter
le système fianancier américain.
William Sharpe, autre Nobel d'économie en 1990, avait coutume
de dire que « LTCM était sans doute le meilleur
département universitaire de finance du monde ».
Tellement qu'il perdit 4,6 milliards et ne fut sauvé que
via un consortium de banque. Une seule refusa
d'y participer : la Bear Stearns. Celle-là même qui,
en mars 2008, ne vu aucun sauveteur à l'horizon et fut
absorbée par JP Morgan.
Un épisode plus interréssant que la modélisation,
car il illustre l'échec flagrant de la "meilleure
université du monde en finance".
Quelle leçon a-t-on tiré de
cet épisode ? Pas grand chose.
Rama Cont ["modelisateur"
économique du laboratoire des probabilités et des
modèles aléatoires (sic !) cité dans le journal
du CNRS] résume : « Les premiers modèles
mathématiques en finance ont tenté de représenter
les fluctuations des cours d'une seule action. »
Puis ils ont été « étendus à
des portefeuilles entiers en essayant d'y intégrer les corrélations
entre des milliers d'actifs de différents types. La crise
actuelle montre qu'il reste beaucoup à faire [c'est
leur "gagne-pain" : ils spéculent sur les spéculateurs
!] pour comprendre la nature de ces corrélations. »
Résultat, selon lui, « les crises récentes
trouvent leur origine dans la dynamique interne des marchés,
pas dans un choc externe ».
Etrange. On aurait pu croire au contraire que la crise actuelle
payait un manque de prise en compte de choc externe comme la faillite,
prévisible, des emprunteurs à trop faible revenu.
Et qu'elle ne tirait pas simplement son origine du mécanisme
d'amplification gigantesque (à la baisse comme à la
hausse), ni même du caractère versatile et moutonnier
des opinions des agents en Bourse.
“ Frustre.
S'ils s'agit d'un choc interne, comme le postule Rama cont, on en
revient au rapprochement simplificateur et naïf du concept
d'équilibre walrasien (même en situation d'information
imparfaite) avec la physique.
Et qui conduit à l'impossibilité de penser le complexe
(donc le vivant).
Non seulement l'analogie n'est pas raison, mais les économistes
standards se trompent de science en se référant, comme
Walras, à la physique du ... XIXe siècle.
Il faut au contraire changer radicalement
d'économie pour penser les comportements complexes humains,
finance comprise. Une économie très sophistiquée,
mais frustre sur le plan de la culture générale, s'éloigne
de la philosophie et des sciences politiques.
Une économie du complexe y ramène. ”
— Libération
Jeudi 13 novembre 2008 —
|
